¿Cuál es el tema real con relación al aborto?

El siguiente es un correo el cual incluye una respuesta por parte del tablero de discusión de CARM sobre el aborto con una persona llamada Chad. El correo original está en color marrón con la respuesta de CARM en verde.

------------

Chad: Las siguientes declaraciones:

  • Podrían existir razones personales para que una mujer no quiera seguir adelante con un embarazo,
  • Una mujer tiene un derecho a su integridad corporal el cual es reconocido como un derecho fundamental,
  • Nadie puede usar los recursos de otro corporalmente o vivir en dependencia física de otro individuo sin gastos llevados a cabo por esa persona,
  • …no suponga que la persona que los está planteando le está diciendo a Usted o a cualquier mujer qué hacer con su vientre.
  • No creo que el gobierno tendría el poder de obligar a las mujeres a que se lleven hasta su final su embarazo.
  • …no es equivalente a decir: “Creo que las mujeres deberían abortar”.

Parece existir alguna confusión en estos puntos. Espero que esto pueda servir.

Matt: Aquellos de nosotros que somos pro-vida no negamos que una mujer podría tener razones a no querer seguir adelante con un embarazo o que ella tiene un derecho a su integridad corporal. Nosotros no nos referimos a la vida en el vientre (útero) como una simbiosis parásita. Y no estamos diciendo que un gobierno debería tener el poder para obligar a las mujeres a estar embarazadas de bebés. Pero a lo que sí nos oponemos es a que la madre anteponga su voluntad sobre el bebé y lo asesine.

El tema, o más bien el tema principal, que Usted ha evitado y continúa evitando, trata con lo que realmente es la vida en el vientre. La vida en el vientre (útero) tiene el derecho a la existencia debido a que es humana por naturaleza y está viva. Usted y sus otros amigos continúan fallando esto e ignorando este punto repetidamente para poder sostener su propio punto de vista y decir que está bien asesinar esta vida humana.

El hecho es que cuando una mujer está embarazada existe una vida humana en el vientre. Éste no es un perro, un gato, un pez, o nada simplemente. Ésta vida está viva y es humana por naturaleza. Por lo tanto, y repito: es una vida humana. Una célula de la piel es por naturaleza una célula de la piel, y no es una vida humana por naturaleza. Cuando un huevo es fertilizado por la esperma, este huevo está vivo y tiene toda la información genética necesaria para completar su desarrollo humano el cual ya ha empezado. Su naturaleza es crecer hasta llegar a una forma humana completa, no dentro de una célula de la piel. Por lo tanto, la naturaleza que está creciendo es diferente a la naturaleza de una célula de la piel, la cual, no es un ser humano porque su naturaleza es ser sólo una célula de la piel, mientras que la naturaleza del huevo fertilizado es la de ser un humano completo debido a que su naturaleza es humana y está viva.

Si Usted dice que todavía no es una persona, ¿con qué criterio afirma que no es una persona?

Si Usted dice que no es humano, entonces, ¿con qué criterio afirma que no es humano?

Si Usted no puede establecer un criterio racional en defensa de su posición, entonces, no existe manera de que Usted alguna vez defienda el asesinar al bebé en el vientre debido a que no sabe si éste es una persona o un humano; y por lo tanto, Usted no debería arriesgarse matándolo. Nosotros los que estamos a favor de la vida estamos buscando protegerla desde el vientre de la madre. Pero veo que esa no es su intención. Ésta es vida humana en el vientre. Tiene derechos para su propia existencia debido a que es humana por naturaleza. Pero lo que Usted dice es que no merece vivir y puede ser destruida por el capricho de la madre.

Ahora bien, si la vida en el vientre no es humana, o no es todavía humana, dígame entonces, si está bien tomar ese huevo fertilizado e implantarlo en el vientre de un perro. Si esto es correcto, ¿por qué es correcto? Si no es, ¿por qué no es correcto?

Los que están a favor del asesinato de bebés ignoran la naturaleza de la vida humana en el vientre diciendo que ésta no es humana o que no es una persona. Ellos definen esta “vida” en la madre de tal forma como si no tuviera derechos o no tiene valor y por lo tanto, debe ser destruida absorbiendo su cerebro en el acto horroroso y diabólico del aborto parcial de nacimiento, al inyectar una solución salina dentro del vientre quemando al bebé hasta la muerte, o alcanzándolo a través del canal de la vagina hasta el vientre y raspándolo hasta que su pequeño cuerpo sea vuelto trizas.

Nosotros, los que estamos a favor de la vida la valoramos, porque está hecha a la imagen de Dios y merece todo honor y respeto y protección. Estamos a favor de la vida porque buscamos proteger al débil y al inocente. Pero cuando aquellos que están a favor del aborto, el movimiento a favor del asesinato, al quitar a Dios de esa imagen también están quitando la humanidad de esa vida y justifican el asesinato afirmando que un derecho de la mujer sobrepasa los derechos del niño(a). Primero, ellos asesinan a un bebé quitándole su naturaleza humana y después lo asesinan quitándole su vida.

Esta es la evidencia de la degradación moral de nuestra sociedad, una sociedad que busca satisfacer sus propias necesidades, sus propios deseos y reunir para sí maestros porque tienen cosquilleo en sus oídos deseando escuchar sus razonamientos para justificarse. De este modo, en sus actos de rebelión contra Dios terminan asesinando al no nacido, haciéndolo una y otra vez.

En esta rebelión abierta contra Dios me paro firme en oposición y siempre lo haré. Como hombre, busco proteger al débil y al inocente y no destruirlos.

 

Este artículo también está disponible en: inglés.

 

 

 

 
 
CARM ison