El arrianismo y su influencia actual

Por, Ryan Turner

Introducción

El arrianismo es la enseñanza de que Jesucristo no es, por naturaleza, igual al Padre, sino que es la primera creación de Dios. Arrio, fundador de este movimiento, murió en el año 336 d. C. Sus ideas tendrían un tremendo impacto en la temprana iglesia al hacer que la misma definiera la ortodoxia con un número de credos. Sin embargo, su impacto continúa hasta nuestros días con grupos como los de los Testigos de Jehová. Como resultado de sus creencias, estos modernos arrianos producen una cantidad de argumentos bíblicos para apoyar sus disputas de que Jesús no es Dios encarnado. Aunque bíblicamente el arrianismo es una herejía, sus doctrinas han obligado a la Iglesia Cristiana, y a través de todas las generaciones, a defender lo que se enseña claramente en la Biblia con relación a la persona y naturaleza de Cristo.

Antecedentes históricos del arrianismo

Arrio, estudió bajo la dirección de Luciano de Antioquía, quien veía a Jesús como un ser intermedio: mitad divino y mitad humano. De hecho, Luciano nunca pensó que el Logos era totalmente Dios o totalmente hombre. Por lo tanto, Jesús cuenta con un alto posicionamiento entre las criaturas aun para ser llamado “…el primogénito de toda creación.” (Col 1:15b), y aunque sobrenatural, no es igual al Padre. Harold Brown declara: “El arrianismo desarrolló la idea de que el Hijo es un ser creado por el Padre, más no engendrado por Él, semi divino, que tiene un origen en el tiempo o por lo menos un principio definitivo antes de la creación del mundo material.”1 Posteriormente, Arrio recibiría su ordenación como presbítero en Alejandría, en el año 311 d. C. Contó con muchos amigos en altas posiciones, incluyendo algunos obispos asiáticos, que toleraron sus ideas.

Como resultado de la difusión de sus enseñanzas, Arrio recibió oposición y uno de sus opositores, el Obispo Alejandro, argumentó que Jesús era de la misma sustancia con el Padre (homoousios). De otro lado, el grupo opuesto fue conocido como el grupo homoiousios. Este grupo creía que Jesús era de naturaleza semejante con el Padre. Como resultado de este desacuerdo, hubo una gran controversia entre las muchas iglesias locales. Este argumento convencería a Constantino de llamar a un concilio: El de Nicea.

El Concilio de Nicea

318 obispos del oriente y unos pocos del occidente se reunieron en Nicea. Debatieron los temas por cierto tiempo, pero no se llegó a ningún acuerdo. Con el tiempo, los arrianos cometieron el error de presentar una declaración de su fe por parte de Eusebio de Nicomedia. Brown comenta: “Esta (declaración), franca y categóricamente negaba la deidad de Cristo, impresionando aun a la mayoría no comprometida.”2 Como resultado, “fue rotundamente rechazada.”3 Los arrianos apelaron a Eusebio de Cesarea, que elaboró un credo que se convertiría en el modelo para el credo niceno. El mismo Constantino actuó y abogó por la adición de que Jesús era de la misma sustancia con el Padre (homoousios [consubstancial]).  Muchos de los obispos arrianos cedieron y el emperador ordenó que los escritos de Arrio fueran quemados.

A pesar de los esfuerzos del emperador, el credo niceno no resolvió totalmente el tema. Pronto, el emperador empezó a escuchar a los simpatizantes de Arrio. Incluso, restableció a Eusebio de Nicomedia y quitó a algunos obispos que estaban a favor del credo niceno. Después de la muerte de Constantino, sus tres hijos permitieron a muchos de los obispos a favor de este credo a que volvieran a sus oficios.

El conflicto de los años 340 al 380

Este período marca una época de lucha en el imperio y no sólo por la lucha entre la ortodoxia y el arrianismo. En el año 356, Constantino condenó a Atanasio, el cual fue obligado a huir al desierto. Constantino apoyó el arrianismo hasta tal extremo que Harold Brown observa: “Para el año 361, una generación después de Nicea, la victoria de los arrianos parecía total.”4 Sin embargo, la lucha no había terminado. Juliano, el último de los monarcas paganos, subió al trono favoreciendo la tolerancia religiosa y restauró a muchos de los obispos ortodoxos. Pero a pesar de ser pagano, bajo su gobierno, el arrianismo nunca se cristalizó y la ortodoxia ganó bastante terreno. En el año 362, hubo un sínodo en Alejandría, el cual enfatizó la deidad del Hijo y del Espíritu Santo. Esto se convertiría en el precursor para Constantinopla. Alrededor del año 370, Valente llegó al trono, siendo el último de los emperadores a favor del arrianismo. Murió en el año 378 y esto dejó al oriente con una falta de apoyo político para el arrianismo.

Eventualmente, Graciano se convirtió en co-emperador con Teodosio, quien durante los años 379 al 395 fue co-emperador y del 394 al 395, único emperador. Poco después del inicio de su reinado, fue bautizado y expidió un edicto promoviendo la ortodoxia cristiana. Brown comenta: “El mismo credo niceno estableció el énfasis en la encarnación, pasión resurrección y segunda venida de Cristo, y en su orientación era más bien histórica que teológica. Por el contrario, el decreto de Teodosio enfatiza la deidad del Padre, Hijo y Espíritu Santo, y la doctrina de la Trinidad y no menciona la obra de Cristo como tal.”5 Teodosio convocó entonces el Segundo Concilio Ecuménico en Constantinopla. Brown comenta: “Este Segundo Concilio Ecuménico realmente marcó el principio de la ortodoxia ecuménica, porque a diferencia de Nicea, representó la conclusión más que el principio del conflicto con el arrianismo.”6 Con Constantinopla y los esfuerzos de Teodosio el arrianismo había llegado claramente a su fin y la ortodoxia triunfaba en la cristiandad.

Los Testigos de Jehová: Los modernos arrianos

A pesar de los mejores esfuerzos de la iglesia ortodoxa de extirpar esta herejía llamada arrianismo, existen ramificaciones de la creencia que continúan hasta hoy. Una de estas ramificaciones es la Organización La Atalaya de los Testigos de Jehová. Fundada entre mediados y finales del siglo XIX por Charles Taze Russell, este grupo cuenta con varios millones de seguidores en numerosos países del mundo. Como los antiguos arrianos, estos modernos testigos, creen que Jesús es un ser creado el cual no es ni eterno ni Dios. Específicamente argumentan que Jesús es el arcángel Miguel. Sin embargo y al examinar un número de Escrituras, sus argumentos no se sostienen.

La verdadera naturaleza de Jesús

A pesar de los esfuerzos humanos de los testigos, no hay apoyo bíblico para el argumento de que Jesús es inferior al Padre. De hecho, uno puede hacer una fuerte defensa en el caso de la deidad de Cristo.

Primero: En Juan 20:28, Tomás le declara a Jesús: “Mi Señor y Mi Dios.” Bruce Metzger señala que es extraño que Jesús no hizo ningún esfuerzo para corregir a Tomás, sino que además, Jesús acepta esta declaración y elogia a los “que no vieron, y creyeron.” (v. 29).7

Segundo: En Hechos 7:59, Esteban le ora a Jesús. Metzger hace un comentario revelador: “Por lo tanto, si la opinión de los Testigos de Jehová es correcta, o sea, que Jesús es sólo una criatura espiritual, entonces, Esteban fue un idolatra al orarle a alguien que no era verdaderamente Dios.”8

Tercero: Con relación a Gálatas 1:1, Metzger comenta: “Pablo claramente distingue a Jesucristo de los hombres y lo coloca a Él con Dios el Padre.”9 Pablo usa dos preposiciones para "hombre" y "hombres", pero solo una con referencia a Dios el Padre y a Jesús. Pablo era judío y un estricto monoteísta, algo que él nunca discutía. De hecho, “Aun aquellos a quienes él combate en esta Epístola a los Gálatas, los judaizantes, hasta donde podemos ver, no tenían problemas con el punto de vista tan majestuoso que Pablo tenía acerca de Cristo.”10

Cuarto: Juan 10:30 registra a Jesús afirmando: “Yo y el Padre uno somos.” Los judíos intentaron matarlo apedreándole, porque ellos sí entendieron que Él estaba afirmando Su deidad: “Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios.” (Jn 10:33), lo cual, tampoco fue discutido por Jesús. Metzger señala que los Testigos de Jehová intenta evitar las implicaciones obvias de este pasaje: “La nota marginal de la traducción de ellos, sugiriendo que ‘son uno’, significa ‘son o están en unidad’ , es una interpretación alterna que le falta tanta justificación, que los traductores no se atrevieron a introducirla en el texto mismo.”11 Una vez más, los judíos sí entendieron la afirmación de Jesús e intentaron matarlo a Él: “Sicológicamente, no había razón para que ellos se enfurecieran contra Jesús, si todo lo que Él aseguró era ser uno en designio y perspectiva con el Padre.”12

Quinto: Metzger señala que los escritores del Nuevo Testamento citaban con frecuencia pasajes del Antiguo Testamento que se refieren a Jehová y estos a su vez, se refieren a Jesús.13

Joel 2:32: “Y todo aquel que invocare el nombre de Jehová será salvo…” Romanos 10:13 menciona el mismo pasaje, pero se refiere a Jesús como “el Señor” del pasaje en 10:9: “que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.” Posteriormente el v. 13, dice: “porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.” Definitivamente existe una relación entre Jesús y la deidad. Otros ejemplos se encuentran en Isaías 60:19 con Lucas 2:32; Isaías 6:1, 3, 10, los cuales son una visión de Jehová comparada con Juan 12:37-41 donde Isaías vio una visión de Jesús. Y Salmo 23:1 con Isaías 40:10-11 donde Jehová es el Pastor y en Juan 10:11, donde Jesús es el Buen Pastor.

Metzger hace bien al concluir la evidencia afirmando: “Como con frecuencia se ha señalado, la declaración de Jesús es o verdadera o falsa. Si es verdadera, entonces Él es Dios. Si es falsa, o Él sabía que era falsa o no lo sabía. Si mientras Jesús afirmaba ser Dios sabiendo que tal afirmación era falsa, entonces, Jesús era un mentiroso. Ahora bien, si Jesús afirmaba ser Dios, sin saber que esa afirmación era falsa, entonces Jesús era un demente. No existe otra alternativa.”14

Traducciones erróneas

Los Testigos de Jehová traducen mal la Biblia a propósito para querer demostrar que Jesús es inferior al Padre y lo hacen con un número grande de traducciones en pasajes claves relacionados con la divinidad de Jesús.

Juan 1:1

De acuerdo a la Traducción del Nuevo Mundo, “la Palabra/el Verbo”, era “un dios”: “Al usar aquí el artículo indefinido ‘un’, los traductores han pasado por alto el hecho bien conocido de que en la gramática griega los sustantivos pueden ser definidos por varias razones, esté o no presente el artículo definido griego.”15 Aun más, si los Testigos aceptan esta traducción, ellos están aceptando ser politeístas. Finalmente, Metzger profundiza en un principio llamado la regla Colwell, la cual señala: “Un predicado nominativo definido tiene el artículo cuando sigue al verbo; este, no tiene el artículo cuando precede al verbo.”16 Solo el artículo es indefinido cuando el contexto lo demanda. De hecho, esta declaración sin la inclusión de un artículo definido no es para nada extraña en un contexto Juanino.

Colosenses 1:15-17

Primero: Otro pasaje que los Testigos distorsionan es Colosenses 1:15-17, donde tradujeron: “Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; 16 porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él.17 También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran,” La palabra [otras] no se encuentra presente en el original griego. Metzger comenta: “De hecho, la antigua herejía de Colosas, la cual Pablo había tenido que combatir, es muy parecida a la que sostienen los modernos Testigos de Jehová, de que algunos de los colosenses defendían la idea gnóstica de que Jesús era el primero de muchos otros seres creados intermediarios entre Dios y los hombres.”17

Segundo: El verbo “crear” con referencia al Hijo y al Padre no se encuentra en el pasaje de Colosenses. De igual manera, la referencia al “primogénito de la creación” no indica inferioridad ante Dios, sino primacía sobre la creación: “Lo que Dios engendra es Dios... pero lo que Dios crea no es Dios...18 (Nota del Traductor: A continuación se presentan dos silogismos que nos ayudarán a entender lo que es engendrado y creado por Dios. 1) Lo que es engendrado por Dios, es Dios; Jesús fue engendrado por Dios; por lo tanto, Jesús es Dios. 2) Con relación a la creación decimos: Dios es el creador; Dios creó a la humanidad; por lo tanto, lo creado no es Dios. En el mismo libro, Pablo en Colosenses 2:9 menciona la deidad de Cristo en el tiempo presente de “habitar”, indicando que en Jesús “habita” en forma corporal, o sea en Su humanidad, “toda la plenitud de la Deidad”. En este caso, de Dios mismo.

Filipenses 2:6

Otro ejemplo de las malas traducciones que hacen los Testigos de Jehová para acomodar su teología, es el pasaje que encontramos en Filipenses 2:6, el cual es traducido así: “quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios.” Sin embargo la traducción del Nuevo Mundo, contradice de plano, un gran número de otras traducciones. J. H. Thayer declara: “Quien a pesar de tener la forma de Dios, sin embargo no juzgó que debía retener o asegurar celosamente esa igualdad con Dios.”19 De igual manera, Arthur S. Way traduce: “Él mismo, aun cuando subsistía en la forma de Dios, no se aferró egoístamente a Su prerrogativa de igualdad con Dios.”20 Finalmente, J. B. Phillips lo traduce así: “Para Él, Quien por naturaleza siempre había sido Dios, no se aferró a Sus prerrogativas como Igual a Dios, sino que se despojó a Sí Mismo de todo privilegio al consentir ser un esclavo por naturaleza y nacer como hombre mortal.”21 Por lo tanto, la traducción de los Testigos de Jehová es contraria a la moderna erudición del griego del Nuevo Testamento.

Tito 2:13

De igual forma, los Testigos traducen Tito 2:13 erróneamente para que encaje con su teología: “y de nuestro Salvador”, frase que separan de, “nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo.” Metzger explica una regla que contradice esta traducción hecha por los Testigos: “En resumen, esta regla es que cuando el copulativo ‘kai’ conecta dos sustantivos del mismo caso, si el artículo precede el primer sustantivo y no es repetido delante del segundo sustantivo, el último siempre se refiere a la misma persona que esta expresada o descrita por el primer sustantivo.”22 Otros eruditos están de acuerdo.23 Por lo tanto, en contraste a La Atalaya, este pasaje enseña la conexión entre Jesús como Salvador y Dios.

Apocalipsis 3:14

Otro pasaje distorsionado por los Testigos es el de Apocalipsis 3:14: “”Y al ángel de la congregación que está en Laodicea escribe: Estas son las cosas que dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación por Dios:” (TNM). Aquí, hacen que Cristo se refiera a Sí mismo como “el principio de la creación de Dios.” Sin embargo, el genitivo significa “de Dios”, no “por Dios”. Esto está correlacionado con la noción Paulina de “que Cristo es el origen o la fuente primaria de la creación de Dios.” (Cf. Juan 1:3: “Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.”).24

Objeciones a la divinidad de Jesús

Objeción 1

En respuesta a los trinitarios, Arrio y hoy día, los Testigos de Jehová, señalan que los pasajes relacionados a la divinidad están realmente hablando de Jesús de una manera honrosa. Dios, sigue siendo muy diferente al Hijo. Arrio argumentó que, “el lenguaje de la ‘filiación’ es variado en carácter y metafórico en naturaleza. Referirse al ‘Hijo’ más que una precisión teológica es una forma honroso de hablar.”25

Respuesta 1

Atanasio proporcionó una excelente respuesta a la objeción de Arrio:

Primero: Atanasio argumenta que solo Dios puede salvar: “Una característica esencial de ser una criatura es que uno necesita ser redimido. Ninguna criatura puede salvar a otra criatura. Solo el creador puede redimir la creación.”26 Por eso, y de acuerdo a la teología cristiana, Jesús, es el Salvador. Atanasio produjo un silogismo: Solo Dios puede salvar; Jesucristo salva; por lo tanto, Jesucristo es Dios.27

Segundo: Atanasio señala que los cristianos adoran a Jesucristo y le oran a Él. Sin embargo, “….a los cristianos… se les prohíbe totalmente adorar a alguien o a algo, excepto Dios mismo.”28 Por lo tanto, de acuerdo a Arrio y a los Testigos, ¿están los cristianos practicando idolatría? Pero ni Arrio ni los Testigos son capaces de refutar en forma significativa esto.

Objeción 2

A los Testigos les encanta señalar que la palabra Trinidad no se encuentra en la Biblia. Por lo tanto, esta no debe ser verdadera.

Respuesta 2

La ausencia de la palabra “Trinidad” no desaprueba el hecho de que existe una. Metzger comenta: “La falacia de tal argumento se les deberá regresar a ellos al señalarles que el término favorito que usan los Testigos es ‘teocracia’ tampoco aparece en ninguna parte de la Biblia. Sin embargo, en ninguno de los dos casos, la ausencia de la palabra ‘Trinidad’o de la palabra para el gobierno de Dios o teocracia, sugiere que las realidades expresadas por estas dos palabras estén ausentes de la Escritura.”29 Aun más, existen un número de textos que demuestran el modelo trinitario.30

Objeción 3

Los Testigos de Jehová señalan que el Nuevo Testamento habla de la subordinación del Hijo al Padre como en Juan 14:28, donde Jesús declara: “…porque el Padre es más grande que yo.”

Respuesta 3

Primero: Metzger comenta con relación al Credo Atanasio: “Igual al Padre, según Su Divinidad: E inferior al Padre según Su humanidad.”31 De igual manera, Calvino comenta: “Cristo aquí, no compara la divinidad del Padre con Su propia divina, ni tampoco compara su naturaleza humana con la esencia divina del Padre, sino más bien, compara su condición actual con la gloria celestial que estaría recibiendo en ese momento.”32

Segundo: Jesús está hablando en un contexto al animar a Sus discípulos a la luz de Su partida. Debido a que iba a someterse a la cruz, la explicación de la grandeza del Padre encajaría en Su declaración. Sin embargo, Él no está hablando acerca de Su creación o está negando Su eternidad.

Tercero: De igual forma, Pablo habla de un número de modos relacionados a la obra de Jesús:

  • 1ª Corintios 3:23: “y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios.”
  • 1ª Corintios 11:3: “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer,  y Dios la cabeza de Cristo.”
  • 1ª Corintios 15:24, 28: “24 Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. 28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.”

Pablo no está diciendo lo que está sujeción significa; sin embargo, uno debe reconocer la clara enseñanza de la divinidad de Jesús en otros pasajes.

Objeción 4

Con frecuencia los Testigos objetan la idea de la Trinidad, debido al hecho que parece ser politeísta e ilógica y elimina la majestad del ser de Dios.

Respuesta 4

Aunque los cultos no cristianos podrían entender el concepto de la Trinidad como politeísta, de hecho, esta explica mejor la operación de Dios. Por ejemplo, ¿cómo puede Dios amar siempre si no había nadie que Él amara antes de la creación? Tendría que haber otra persona para que este amor se llevara a cabo. Metzger comenta: “Pero estas palabras, ‘Dios es amor’, no tienen un significado verdadero a menos que Dios sea dos Personas.”33 Debe existir un Amante, un Amado y un Espíritu de amor. Si es parte de Su esencia, Dios siempre debe amar. Además, no puede haber consciencia de Sí mismo si no existieran varias personas en la Trinidad. Esto no es para negar que la Trinidad sea un misterio. Metzger admite correctamente: “Como en la unidad de la Divinidad pueden existir tres personas de una sustancia, poder y eternidad es un misterio más allá de toda comprensión humana.”34 Sin embargo, un dios que pudiera ser totalmente comprendido no sería digno de nuestra adoración. Por lo tanto, la Trinidad es perfectamente compatible con la majestad y la unicidad de Dios.

Conclusión: La importancia del arrianismo

El arrianismo no solo influyó en muchos de los teólogos en los primeros siglos del cristianismo; su impacto afectó la ortodoxia emergente. Brown comenta que el arrianismo le dio a “la iglesia la primera norma por la cual la ortodoxia pudiera ser medida en forma irrefutable.”35 La controversia arriana fue la primera a ser discutida por un concilio ecuménico. Este impacto continúa con grupos no cristianos como los Testigos de Jehová que niegan la deidad de Cristo. Sin embargo, a pesar de sus mejores esfuerzos, sus argumentos no encajan con la evidencia bíblica. Más bien al jesús de ellos le falta poder para salvar. Metzger señala correctamente los efectos del punto de vista de los Testigos: “Mientras él estuvo en la tierra, no fue sino un simple hombre y por lo tanto, el efecto expiatorio de su muerte no puede tener mayor relevancia considerando que es un simple ser humano perfecto.”36 Más adelante continúa: “… si la orientación principal de una secta con relación a Jesucristo está equivocada, se debe seriamente dudar si el nombre ‘cristiano’ pueda ser correctamente aplicado a tal sistema.”37 Sin embargo, a pesar de la evaluación negativa el cristiano, “tiene la gozosa seguridad que la obra mediadora de Su divino Señor es suficiente para traerlo al cielo, y no solo para 144.000, sino para una gran multitud que no puede ser contada.”38

Fuentes:

  • Brown, Harold O. J. “Herejías: Herejía y ortodoxia en la Iglesia” (“Heresies: Heresy and Orthodoxy in the History of the Church”). Grand Rapids: Hendrickson, 1988.
  • McGrath, Alister E. “Teología histórica: Una introducción a la historia del pensamiento Cristiano” (“Historical Theology: An Introduction to the History of Christian Thought”). Malden, MA: Blackwell, 1998.
  • Metzger, Bruce M. “Los Testigos de Jehová y Jesucristo: Una valoración bíblica y teológica” (“The Jehovah’s Witnesses and Jesus Christ: A Biblical and Theological Appraisal.”) Theology Today. (Abril, 1953): 65-85.

 

Este artículo también está disponible en: Inglés

  • 1. Harold O. J. Brown, “Herejías: Herejía y ortodoxia en la historia de la Iglesia” (“Heresies: Heresy and Orthodoxy in the History of the Church”), Grand Rapids: Hendrickson, 1988, 106.
  • 2. Harold O. J. Brown, “Herejías” (“Heresies”), 117.
  • 3. Ibíd.
  • 4. Ibíd., 125.
  • 5. Ibíd., 137.
  • 6. Ibíd.
  • 7. Bruce M. Metzger,”Los Testigos de Jehová y Jesucristo: Una apreciación bíblica y teológica” (“The Jehovah’s Witnesses and Jesus Christ: A Biblical and Theological Appraisal,)” Theology Today (Abril, 1953): 71.
  • 8. Ibíd.
  • 9. Ibíd., 72.
  • 10. Ibíd.
  • 11. Ibíd.
  • 12. Ibíd.
  • 13. Ibíd., 73-74.
  • 14. Ibíd., 74.
  • 15. Ibíd., 74-75.
  • 16. Ibíd., 75.
  • 17. Ibíd., 76.
  • 18. Ibíd., 77.
  • 19. Ibíd., 78.
  • 20. Arthur S. Way, “Las cartas de San Pablo”, 5ª edición (“The Letters of St. Paul, 5th ed.”), Londres, 1921, 155, en Ibíd.
  • 21. J. B. Phillips, “Cartas a las Jóvenes Iglesias” (“Letters to Young Churches”), Nueva York, 1948, 113, en Ibíd.
  • 22. Ibíd., 79.
  • 23. Metzger cita a PW Schmiedel, JH Moulton, AT Robertson, y Blass-Debrunner.
  • 24. Ibíd., 80.
  • 25. Alister E. McGrath, “Teología histórica: Una introducción a la historia del pensamiento cristiano” (“Historical Theology: An Introduction to the History of Christian Thought”), Malden, MA: Blackwell, 1998, 49.
  • 26. Alister E. McGrath, “Teología histórica” (“Historical Theology”, 49.
  • 27. Ibíd., 50.
  • 28. Ibíd.
  • 29. Metzger, 73.
  • 30. Cf. Mateo 28:19, 2ª Corintios 13:14, 1ª Corintios 6:11, 12:4-5, 2ª Corintios 1:21-22, Gálatas 3:11-14, 1ª Tesalonicenses 5:18-19, 1ª Pedro 1:2 etc.
  • 31. Ibíd., 81.
  • 32. Calvino, "Comentario del Evangelio, de acuerdo a Juan, II" (“Commentary on the Gospel According to John, II”) Edimburgo, 1847, 103, en Ibíd.
  • 33. Ibíd., 83.
  • 34. ibíd.
  • 35. Brown, 106.
  • 36. Metzger, 70.
  • 37. Ibíd.
  • 38. Ibíd.

 

 

 

 
 
CARM ison