El Bautismo y Marcos 16:16

“El que cree y es bautizado será salvo; pero el que no cree será condenado.”  

Este versículo es usado frecuentemente por los regeneracionistas bautismales para mostrar que el bautismo es necesario para la salvación. Éste dice que el que crea y es bautizado será salvo. Concluyen por lo tanto que el bautismo es una parte necesaria para ser salvo. Pero, ¿prueba este versículo que el bautismo es necesario para la salvación? No del todo.

Marcos 16:16 no dice que el bautismo es un requisito para la salvación y permítame mostrarle por qué no. Yo podría fácilmente decir que el que cree y va a la iglesia será salvo. Esto es verdad; pero es el creer lo que salva, no el creer y el ir a la iglesia. De igual manera, si Usted cree y lee su Biblia, será salvo. Pero no es el leer su Biblia lo que lo salva; más bien, creer en Cristo, en Su sacrificio, esto es lo que salva. Como he declarado en otros documentos relacionados con este tema, existen numerosos versículos que demuestran claramente que la justificación es sólo por la fe (Romanos 5:1; Efesios 2:8; Filipenses 3:9; etc.). Creer en lo que Dios ha hecho, no en lo que el hombre puede hacer, es lo que resulta en salvación. El bautismo es simplemente una demostración pública del trabajo interior de la regeneración. Esta es la razón por la cual el resto del versículo termina diciendo: “…pero el que no cree será condenado.” Marcos 16:16 se centra en el tema del creer no en el del bautismo.

Un tema textual con relación a Marcos 16:9-20

Lo que compartiré aquí podrá no ser muy popular entre algunos lectores. Por lo tanto y de entrada, necesito decirle que creó en la total inspiración y autoridad de la Biblia, la cual es la Palabra de Dios y lo que ésta dice es con autoridad. Sin embargo, el hecho es simple y es que existen variaciones textuales dentro de los manuscritos bíblicos. Los originales son los inspirados; no las copias. Nosotros tenemos copias de documentos inspirados. Estas copias no son perfectas, pero están muy cerca de serlo.

Una vez más, yo no estoy diciendo que la Biblia no es fidedigna. El 1.5% en la variación textual son prácticamente errores de ortografía insignificantes y omisiones menores de palabras o adiciones que no cambian el significado del texto. Sin embargo, Marcos 16:9-20 es una variante textual significativa. Muchos estudiosos, estudiosos Cristianos, consideran la terminación de Marcos como de falta de autenticidad. Por favor, considere la siguiente evidencia:

1. Testimonio del Manuscrito
   1. Marcos 16:9-20 no aparece en muchos de los manuscritos antiguos. “Los últimos doce versículos de Marcos 16:9-20 faltan en los códices de los pergaminos más antiguos, el B y Aleph, en el manuscrito k Latino Antiguo, el Siríaco Sinaitico, muchos manuscritos de la versión Armeniana Antigua, los manuscritos Adysh (Adishi) y Opiza de la versión Georgiana Antigua y un número de manuscritos de la versión Etiópica. Clemente de Alejandría, Orígenes y Ammonius no muestran ningún conocimiento de la existencia de estos versículos; otros Padres de la Iglesia declaran que la sección está ausente de la copias Griegas de Marcos conocidas por ellos (por ejemplo, Jerónimo, Epístola, cxx. 3, ad hedibiam,)…La forma original de la sección de Eusebio no suministra ninguna información en la enumeración de las secciones después de 16:8. Muchos manuscritos que contienen el pasaje hacen la declaración de escolio; (Nota del Traductor: escolio: Nota o aclaración que se escribe junto a un texto para explicar su contenido.) de que a las copias más antiguas del Griego les hace falta este pasaje (así por ejemplo, MSS. 1, 20, 22 & c.) y en otros lugares al pasaje se le marca con un asterisco o la sigla convencional “obeli” (Nota del Traductor: obeli: plural de obelus, un símbolo – o ÷ usados en manuscritos antiguos para marcar un pasaje dudoso.) usada por los escribas para indicar una adición de documento falso a un documento literario.”1
2. Existe otro final para Marcos
   1. Otro final se encuentra en L, Psi, 099, 0112, y minúsculas 274mg 579, k, Syrh y más como sigue:
      1. “Pero ellos, brevemente le reportaron a Pedro y a aquellos con él todo lo que se les había dicho. Y después de esto, Jesús mismo por medio de ellos los mandó del este al oeste, con la sagrada e imperecedera proclamación de la salvación eterna.”
3. Aparentemente, error teológico
   1. Marcos 16:12 dice: “Y después de esto, Él apareció en una forma diferente a dos de ellos, mientras estaban caminando a lo largo de su camino hacia el campo.” Este versículo presenta un problema significativo ya que Jesús y de acuerdo a Juan 2:19 se levantó de la muerte en el mismo cuerpo con el que murió, siendo este un cuerpo glorificado. Aún cuando el versículo sugiere “una forma diferente”; Jesús no se apareció en una forma diferente: Él apareció en el mismo cuerpo con el que se levantó de entre los muertos. Se sostiene la idea de que esta sección de la Escritura es falsa; una adición posterior; o un posible intento de volver a contar una sección perdida del evangelio.
4. Uso del vocabulario
   1. Existen 17 palabras no marcadas y usadas en un sentido en estos versículos. En otras palabras, en los últimos 11 versículos bajo discusión hay 17 “nuevas” palabras (o sea, no marcadas) que no ocurren en todo el evangelio de Marcos. Parece ser que alguien escribió el final de Marcos y lo agregó al evangelio ya que tanto el estilo como el vocabulario son diferentes.

Esta información acerca del final de Marcos no trata de crear dudas acerca de la Palabra de Dios. Pero el hecho es, que este final se encuentra bajo una gran nube de duda en cuanto a su autenticidad y no lo usaría como defensa en la regeneración bautismal.

Puede ser que el final de Marcos se haya perdido y alguien lo volvió a escribir agregándolo a una copia en algún momento; pero también es posible que para empezar ese final bajo cuestionamiento éste nunca estuvo ahí.

Este artículo también está disponible en: inglés.

• 1. El Texto del Nuevo Testamento, por Bruce Metzger (Profesor de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento, Seminario Teológico de Princeton), 2ª edición, Oxford University Press, Nueva York, 1968, página 226.