¿Es el ateísmo viable?

mazePor, Matt Slick

Esencialmente, el ateísmo es una posición negativa. Esta no es acerca de creer en un dios, o creer activamente que no existe Dios, o escoger no ejercitar alguna creencia o con relación a la no creencia en Dios, etc. Cualquier posición que se le quiera dar al ateísmo, esta siempre será negativa.

En discusiones con los ateos, nunca he escuchado evidencia alguna para la validez del ateísmo. En los círculos ateos no existen “pruebas” de que Dios no existe; por lo menos, alguna que yo haya escuchado; especialmente y debido a que Ud. no puede probar una negativa con relación a la existencia de Dios. Claro está que esto no quiere decir que el ateísmo no haya intentado ofrecer algunas pruebas de que Dios no existe. Pero sus intentos invariablemente serán insuficientes. Después de todo, ¿cómo prueba Ud. que no existe Dios en el universo? ¿Cómo prueba que no hay Dios en todos los lugares y en todos los tiempos? Simplemente, Ud. no lo puede hacer. Además, si existieran pruebas de la no existencia de Dios, entonces, los ateos las estarían usando continuamente. Pero no escuchamos de ninguna prueba generalizada para sostener el por qué del ateísmo o el negar la existencia de Dios. Es muy difícil, si no imposible, probar la posición atea debido a que el intento del ateísmo es querer probar una negación. Por lo tanto, y debido a que no existen pruebas para la verdad atea y que no existen pruebas de la no existencia de Dios, la posición del ateísmo debe ser sostenida por fe.

Sin embargo, la fe no es algo que a los ateos les gusta reclamar como la base para adherirse al ateísmo. Por lo tanto, los ateos deberán ir al ataque y negar toda evidencia presentada para la existencia de Dios y poder darle así credibilidad a su posición intelectual. Si ellos pueden crear un vacío evidencial en el cual ningún argumento teísta pudiera sobrevivir, la posición de ellos podría ser vista como más intelectualmente viable. Es en la negación de las pruebas y evidencias teístas que el ateísmo trae su propia justificación proclamando asi, su misma existencia

Sin embargo, hay una sola forma en la que el ateísmo es defendible intelectualmente y esta es en el mundo de lo abstracto de la simple posibilidad. En otras palabras, el ateo tendría que proponer que fuera posible que Dios no exista.1 Pero declarar que algo es posible no significa que sea una realidad o que es prudente adoptar tal posición. Si yo digo que es posible que exista una fábrica de helado en Júpiter, ¿se convierte esta posición en intelectualmente defendible? O, ¿es una posición que vale la pena adoptar simplemente porque es una posibilidad? En lo absoluto. Afirmar simplemente una posibilidad basado solamente en que es una opción posible—no importa cuán remota sea esta posibilidad—no tiene suficiente base como para que los ateos afirmen la viabilidad de su ateísmo. Ellos deben llegar con algo más que un simple, “Esto es posible” o “No hay evidencia alguna de la existencia de Dios”, de lo contrario, deberá haber una fábrica de helado en Júpiter y el ateo tendrá que subirse en ese carro y empezar a defender la posición de que el helado en Júpiter sí existe.

Al menos, nosotros los cristianos, tenemos evidencias para la existencia de Dios, tal como la profecía cumplida en la persona de Jesús, en Su resurrección, en el Argumento Transcendental, el problema de entropía, etc.

Existe otro problema para los ateos. Refutar simplemente las evidencias de la existencia de Dios no prueba que el ateísmo es verdadero más que refutar el testimonio de un testigo en un matrimonio el cual ese testigo niega la realidad del mismo. Debido a que el ateísmo no puede ser probado y debido también a que refutar las evidencias contra Dios no prueba que Dios no existe, los ateos tienen una posición que intelectualmente es difícil de defender. En el mejor de los casos los ateos sólo pueden decir que hasta el momento no existen evidencias convincentes para Dios las cuales hayan sido presentadas. Pero ellos no pueden decir que no hay evidencias para Dios, ya que los ateos no pueden conocer todas las evidencias que posiblemente existan en el mundo. A lo mejor, sólo pueden decir que la evidencia presentada hasta ahora no ha sido suficiente. Lógicamente, esto significa que podría haber evidencias las cuales se presentarían en el futuro y serían suficientes. El ateo debe reconocer que efectivamente, debe existir aún una prueba que no ha sido descubierta y que la existencia de Dios sí es posible. Esto convertiría al ateo más en un agnóstico ya que a lo mejor el ateo puede ser solamente escéptico con relación a la existencia de Dios.

Esta es la razón por la cual los ateos necesitan atacar el cristianismo, ya que éste, hace afirmaciones muy altas con relación a la existencia de Dios, las cuales desafían el ateísmo de ellos y permite entrever agujeros en sus vacíos, los cuales, de hecho, les gusta tener. A los ateos les gusta tener el universo con un solo dios en éste: Ellos mismos.

 

Este artículo también está disponible en: Inglés

  • 1. No creo posible que Dios no exista y pienso que tal clase de afirmación por parte del ateo es a la larga, ilógica.

 

 

 

 
 
CARM ison