¿Está basada la moral de una persona en su genética?

Por, Matt Slick

Muchos ateos y científicos aseguran que la moral se deriva de nuestra constitución genética. En otras palabras, la moral, es un producto de la codificación genética. Algunas veces, ellos argumentan que los individuos al comportarse de cierta forma, ayudan a su supervivencia, transmitiendo así, sus genes. Por ejemplo, si una persona fuera a matar a otra, la reacción natural de los demás, sería la de castigar al asesino, posiblemente matándolo. Esto significaría que su información genética no sería transmitida a generaciones posteriores (a menos que tuviera descendencia antes de matar.) De igual manera, los ladrones podrían sufrir la ira de otras personas y su supervivencia se reduciría, disminuyendo aún más la posible transmisión de la información genética. Como resultado, se desarrolla una moral basada en la supervivencia, De esta manera, aquellas personas que se comportan de una forma más “moral” que otros, tendrían una mejor oportunidad de sobrevivir, y transmitirían sus genes a la descendencia. La moral, entonces, se entretejería en la estructura genética al producir individuos que se comportaran de una forma consistente con la moral de una sociedad y terminarían con una mejor supervivencia.

Si esta es la forma como se define la moral, entonces, el párrafo anterior prueba que la moral se basa en la genética. Pero esta “prueba” es obtenida al definir la moral de una forma tal que sea cierta por definición. Pero en la realidad, esta no es la mejor forma de probar una idea.

Si la genética es lo que determina la moral, entonces debemos concluir que nada es, inherentemente bueno o malo en cuanto se refiera a la moral. Solo se trataría de supervivencia y de no supervivencia, y la moral sería cualquier ayuda que se obtenga para sobrevivir. Pero esto presenta un problema. Por ejemplo, la violación, la cual es considerada moralmente censurable por las sociedades, resultaría incrementándose potencialmente en la descendencia. Así que, si eso que es moral ayuda en la supervivencia, entonces, la violación sería necesariamente moral por la definición de la supervivencia genética dada por los ateos y científicos. Además, ¿qué pensaríamos acerca de robar, donde una persona tiene una inteligencia superior. y más capaz de robar sin ser descubierto y sea castigado? Esto resultaría en un incremento de la “moral” por su robo, y ayudaría a su capacidad de supervivencia, y la respectiva transmisión de sus genes a su descendencia.

¿Ve el problema?

Pero si decimos que el asesinato, la violación, y el robar son, moralmente malos, entonces, estaríamos diciendo que existe algo intrínsecamente malo en esas acciones. Tal afirmación no puede estar basada en la genética debido a que las acciones, genéticamente hablando, no son, ni buenas ni malas. Sólo son eso: acciones. Para que una acción esté, por naturaleza equivocada, debe existir una norma por la cual juzgamos tales acciones. Debido a que no puede ser que la moral esté basada en la genética, debe existir entonces algo más que la genética para que produzca objetividad moral.

Como cristiano, afirmaría que Dios es la última norma objetiva por la cual se mide la moral.

 

Este artículo también está disponible en: Inglés

_____________________

Artículos Relacionados:

 

 

 

 
 
CARM ison