La enfermedad como argumento contra la existencia de Dios

La siguiente conversación es un diálogo acerca de Dios y la enfermedad. Los participantes fueron: Vic, Phil, Judy y Matt Slick. Vic y Phil son ateos y se supone que Judy es cristiana. Sin embargo y basado en sus comentarios, Matt lo duda. Este diálogo fue un experimento para Matt quien quería hacer más preguntas de las que respondió, evitando así una postura de defensa en un ambiente hostil. Como él mismo confiesa: “No sé si tuve éxito, pero al menos trate.”

Muchas veces al cristiano se le deja para que se defienda mientras que un grupo, en este caso, de ateos, se levanta demandando explicaciones para temas difíciles. Con este diálogo Matt trató de ver si podía hacer que los ateos explicaran y defendieran sus posiciones pidiéndoles que hicieran juicio acerca de varios temas.

Vic: Dios no puede ser bueno si permite que las personas enfermen con cáncer debido a que el cáncer malo y se supone que Dios es bueno.
Matt: Así que, ¿por qué es que Dios NO está supuesto a que nos enfermemos o algo así? Quiero decir, ¿por qué no? Tal vez Él tiene una buena razón. Tal vez hay algo bueno en eso. Una vez más entonces, tal vez solo se debe a que en el mundo hay pecado. Además, Dios no nos debe nada.
Vic: Dios, que es nuestro Padre, no debería hacernos cosas malas, como darnos un cáncer.
Matt: Oh… Entonces Éxodo 4:11 (“Y Jehová le respondió: ¿Quién dio la boca al hombre? ¿o quién hizo al mudo y al sordo, al que ve y al ciego? ¿No soy yo Jehová?”) presenta un problema para Ud.
Phil: ¿Realmente piensa que aquí alguien aceptará ese texto creado y mohoso de una manada de ovejas apestosas?
Matt: No sé… ¿No es a priori declarar que los textos no son confiables?
Vic: Matt, entonces Él no es un Dios bueno, ¿lo es?
Matt: Vic, ¿por qué no sería Dios bueno si hace a alguien ciego?
Phil: Tal vez el término correcto sería sadismo. Matt, ¿es eso lo opuesto? Teniendo en cuenta las diferentes versiones de Dios, el mundo espiritual, etc., ¿por qué sería conveniente tomar la Biblia al pie de la letra?
Matt: La Biblia es históricamente veraz, profética, poderosa, etc. Pero Usted no está respondiendo a mi pregunta. Veo a Dios como bueno pero no entiendo lo que Él hace algunas veces. Pero eso no cambia Su naturaleza. Él está infinitamente por encima de mí y permita que ciertas cosas sucedan. que algunas cosas se toman por fe.
Vic: Si Ud. quedara ciego al golpearlo con un palo en la parte de atrás de su cabeza todos estarían de acuerdo que he hecho algo mal, ¿correcto?
Matt: ¿Usted? Sí. ¿Si este fuera Dios…? ¿A quién le pregunto?
Phil: Matt, a lo mejor esa es una buena declaración basada en la fe, y tiene poco que ver con cualquier criterio objetivo.
Matt:
No es cierto… Puede mirar la Biblia y ver su confiablidad textual, su verdad espiritual, su veracidad, su profecía, su patrón, sus mensajes y tomar una decisión inteligente basado en esta. Algunas cosas dentro de la Biblia las debo tomar por fe; esto es, perfectamente racional.
Phil: Vick: Debido a que Dios está más allá de cualquier juicio humano, esto realmente no le importa al Cristiano. Dios puede herir a quien quiera, y bueno… eso es duro.
Matt: Eso es correcto Phil.
Vic: Matt, ¿Ud. cree entonces que todo lo que Dios hace es inmediatamente bueno, justo? ¿Que no puede equivocarse? Si Él va a golpear a alguien en la nariz, es algo bueno; sin embargo, si yo fuera a hacerlo, ¿haría algo mal?
Matt: Correcto Vic. Dios no puede hacer nada malo. Si Dios golpea a alguien en la nariz, ¿por qué lo hizo? ¿Fue para llamar su atención debido a que iba a saltar en la carrilera del tren?
Phil: Vic, en esencia, los cristianos son sádicos.
Vic: Si Él no puede hacer algo malo, entonces, Él no es muy omnipotente.
Matt: Claro que Él es omnipotente, pero Él no puede violar Su naturaleza. La lógica que Ud. usa es errónea. Por favor, trate de pensar más claramente.
Phil: Vic, ellos disfrutan de la idea de un Dios todopoderoso jugando con ellos de vez en cuando, para que así puedan sentirse especiales a los ojos de Dios.
Matt: Si van a hablar de Dios, por lo menos háganlo de manera realísta.
Phil: Basta con decir que no hay criterio objetivo para probar la validez de las afirmaciones de la Biblia.
Matt: Tal vez, ¿pero significa esto que no es verdadera? ¿O que Dios no es conocible? Además, es histórica y arqueológicamente exacta. Esto es validación.
Phil: No Matt, pero esto significaría que debería sospechar de personas que crean en esta o lo contrario.
Vic: Matt, si Dios permite un cáncer en alguien, y la persona muere por esto, ¿cuál fue el propósito de esa situación? ¿O podemos escribir acerca de esto como otro ejemplo de que Dios obra en formas misteriosas?
Phil: Usted o debe aceptar o rechazar las afirmaciones de la Biblia al pie de la letra.
Matt: Vic, permítame preguntarle algo: Si hay un Dios y abarca el universo, ¿es posible que trabaje en formas que están más allá de nosotros? ¿Es eso posible?
Phil: Matt, si existiera un mundo espiritual y abarcara el universo… ¿Es posible que trabaje en formas que están más allá de nosotros?
Matt: Sí… ¿Vic? ¿Y bien?
Vic: Matt, claro que eso es posible, aunque poco probable. No veo alguna razón del por qué un dios no se revela a todos nosotros y no trata de escondernos las cosas.
Matt: Si es posible, ¿no significa esto entonces que la fe y la lógica son necesarias en este punto?
Phil: No, Matt.
Matt: ¿Por qué no, Phil? Situaciones hipotéticas son una herramienta de la teoría y del aprendizaje.
Phil: Hmm, Matt; porque las posibilidades no crean probabilidades o certezas. Pero la lógica sigue siendo lógica y Dios, si hizo la lógica, puede ser encontrado en esta. La fe se convierte en lógica cuando hay suficiente evidencia para sostenerla. Pero la lógica sigue siendo lógica y los elefantes gigantes invisibles rosados, si hacen lógica, puede ser encontrada en esto…
Judy: Matt, Usted no puede probar que hay un Dios. Si lo pudiera hacer, no quisiera hacer nada con cualquier “dios” que pueda probar.
Phil: Por cierto Matt, Judy es cristiana.
Judy: Ya me está exponiendo nuevamente.
Phil: O fue ella la última con la que hablé. Tal vez y en estos días, se ha entregado a la obscuridad.
Judy: De ninguna manera; más bien, más conservadora que antes.
Phil: Me alegro ver que las cosas nunca cambian.
Matt:
No intento probar que Dios…
Phil: Podrías haber engañado a este grupo.
Judy: ¿Qué intenta hacer Matt?
Matt: Tratando de aprender lo que los ateos piensan para que pueda refutarlos mejor.
Phil: Judy, él está aquí para deslumbrarnos con su verborrea y estructuras de frases interesantes.
Vic: Tiene que ser capaz de probar que Dios existe. Si lo hace, deberá estar totalmente dispuesto a producir una fotografía de Él o establecer una conferencia de prensa con Él.
Matt: He notado mucho desdén por parte de Uds. cuando hablan con cristianos.
Phil: Bueno Matt, eso son solo buenas bromas.
Judy: Ah, ¿es esa la razón por la cual Ud. viene aquí con un reto intentando probar la existencia de Dios por la lógica y situaciones hipotéticas?
Matt: No Judy; es para ver cómo Uds. argumentan. Ver la lógica, el estilo, aún los insultos.
Judy: ¿Ustedes?
Matt:
Sí, porque parece que está del lado de ellos. ¿Se va a convertir al ateísmo?
Judy: No. Uds. son los cristianos predicando su lógica.
Matt: ¿Quiere que le predique?
Phil: Matt, no está permitido predicar en este canal.
Matt: Estaba molestando. Uds. los ateos rechazan los milagros a priori. ¿Qué puedo suministrarles para que por necesidad Uds. no interpreten sus suposiciones naturalistas humanistas? Sus suposiciones hacen que sea imposible que sean objetivos y precisos al analizar todos los hechos.
Phil: Bueno viejo niño eso también lo podríamos decir de Ud.
Matt: Sí, claro… pero por lo menos yo no descarto lo milagroso; por lo tanto, estoy abierto a eso. Uds. sin embargo no. Entonces, ¿quién está más “abierto” a la verdad?
Phil: Yo no. Sin embargo, tengo que conocer a un cristiano que no haya rechazado las afirmaciones milagrosas de los hindúes a priori. Pienso que el tema de los milagros no ha sido tratado. Aun así, estoy totalmente de acuerdo con Hume cuando escribe que la idea de probar milagros en sí mismos y por sí mismos socaba todo el valor de los milagros.
Matt: Por favor Vic, sea claro. Los milagros simplemente suceden.
Phil: Para Usted Matt, estoy seguro que suceden.
Matt: Todo el conocimiento no puede ser determinado por la lógica o el experimento.
Vic: De lo eventos milagrosos que los hindúes han sido testigos, ¿son el resultado de los dioses arios o de los dioses hebreos?
Matt: De fuerzas demoníacas. Jesús declaró que los impíos pueden producir milagros. Pero no por el poder de Dios.
Vic: Matt, ¿entonces los dioses hindúes son demonios?
Matt: Sí.
Phil: Bueno Vic cualquier otro dios sería un demonio o aparentemente una simple creación humana.
Matt: Eso es correcto Phil.

Como siempre sucede en las salas de chat, la conversación terminó abruptamente.

Conclusión: Como el mismo Matt afirma, él no sabe si logró algo en esta conversación pero por lo menos es otro paso en la dirección correcta tratando de encontrar formas para responderles a los ateos.

 

Este artículo también está disponible en: Inglés

 

 

 

 
 
CARM ison