Matthew Vines: Una introducción

Por, Matt Slick

Matthew Vines es un joven homosexual, quien el 8 de marzo de 2012 habló en la iglesia metodista unida “College Hill” en Kansas en defensa del supuesto apoyo bíblico para la homosexualidad. El video de él de este acontecimiento en YouTube, tuvo hasta junio de 2012 más de medio millón de reproducciones. En su página web puede encontrar la transcripción total del video (son aproximadamente unas 9.876 palabras.) Como presidente y fundador de CARM, le envié un correo al Sr. Vines pidiéndole permiso para reimprimir la transcripción e incluir comentarios en éste para publicarlo en CARM. Hasta el momento, no he recibido ninguna respuesta. Por lo tanto, he escrito artículos respondiendo a sus argumentos donde lo he citado a él, dirigiéndome a sus afirmaciones básicas.

Entienda por favor que no tengo nada en contra de la voluntad del Sr. Vines y estoy seguro que es una persona increíble. No soy homofóbico ni fanático. Solo que estoy en desacuerdo con la homosexualidad como un estilo de vida aceptable. Creo que la homosexualidad es un pecado. Por lo tanto, mi oración es que el Sr. Vines sea encontrado por Cristo de acuerdo a la forma bíblica, encuentre un verdadero arrepentimiento y que sea librado de su homosexualidad. Mi preocupación no es acerca de él como persona (excepto, como con todas las personas, que encuentre un verdadero arrepentimiento en Cristo.) Más bien, es la forma como él se ha acerca a la Biblia y, en cuanto a lo mejor de mi conocimiento, la forma como él, erróneamente, la ha mal interpretado.

He incluido sus citas en sangría para que Ud. pueda ver fácilmente lo que él dice. Por favor, revise el contexto visitando su página web. De ninguna forma quiero mal interpretar al Sr. Vines, y si piensa que lo he hecho, por favor, contácteme en, carmstuff@yahoo.com, para que de esta forma, pueda revaluar algún punto en particular. De hecho, no tengo ningún problema en que él exprese sus opiniones. Más bien, tengo problemas con el uso que él hace de sus emociones más que el uso de argumentos racionales y que en el proceso, malinterprete las Escrituras. Mi intención no es ridiculizarlo, simplemente, estoy dándole respuesta a su video.

Matthew Vines prepara el escenario

  • Él dice: “…todos tienen una orientación sexual, y esta, no es solo acerca del sexo. Realmente, los heterosexuales nunca son obligados a pensar acerca de su orientación sexual como una característica distintiva, ya que sigue siendo una parte de ellos, y esto afecta una cantidad enorme de sus vidas. Lo que la orientación sexual es para los heterosexuales es la capacidad de ellos para el amor romántico y el entregarse. No es solo acerca de atracción sexual y comportamiento. Es debido a que tenemos una orientación sexual donde somos capaces de enamorarnos con alguien”.

Este es, por supuesto, el arreglo que hace enfocado, para proveerse de su plataforma para sus argumentos posteriores. Debo preguntar: ¿Qué le da a él, el derecho de definir lo que es la orientación sexual para los heterosexuales, y por qué dice que es simplemente, “la capacidad de ellos para el amor romántico y el entregarse”? Él tiene derecho a su propia opinión. Pero eso es todo: Su opinión.

  • El Sr. Vines dice: “Soy homosexual. No escogí ser homosexual”.

Si alguien nació o no homosexual (CARM no admite que los homosexuales nacen homosexuales), es todavía una excusa débil para una conducta pecaminosa. (Nota: Cuando decimos que la homosexualidad es una conducta pecaminosa, queremos que el lector sepa que no es nuestra intención hablar de forma despectiva, sino como una cuestión de hecho. Bíblicamente, la homosexualidad es un pecado, la cual es, contraria al diseño y voluntad de Dios.) Por ejemplo, las personas no escogen ser egoístas, pero sí nacen de esa manera como se evidencia por el hecho de que es una práctica universal en las personas de todos los tiempos. Pero, haber nacido de esa manera, ¿lo hace que sea correcto? Claro que no. Las personas nacen propensas a la mentira. Por el hecho de nacer así, ¿se vuelve correcto? Una vez más, decimos que no. La conclusión del Sr. Vine, es que los homosexuales que “nacen de esa forma” no tienen realmente escogencia en este tema, y que por lo tanto están en lo correcto al seguir esta orientación. Sin embargo, esta es una filosofía peligrosa. ¿Qué debemos hacer con las personas que dicen que nacieron con varias tendencias como hacia la mentira, la codicia, el egoísmo, la lujuria, la pedofilia, etc.? ¿Debemos permitir que ellos actúen de una manera que sea consistente con su “orientación”? Si no es así, ¿por qué la “orientación homosexual” es aprobada?

  • El Sr. Vines dice: “Podría encontrar a alguien con quien crecer en amor y con quien me gustaría pasar el resto de mi vida. Pero si esto fuera a suceder, siguiendo la interpretación tradicional, si me enamorara de alguien, y si esos sentimientos fueran correspondidos, mi única opción sería alejarme, romper mi corazón y refugiarme solo en mi aislamiento. Y esto no sería una sola decepción del corazón; esto, continuaría por toda mi vida”.

El Sr. Vines ofrece un argumento emotivo. Él apela a sentimientos subjetivos. Y esto es débil y está diseñado para obtener una respuesta emocional; no una respuesta racional. ¿Qué hacemos con alguien que esté enamorado de una persona con la que no esté casada, y sus sentimientos son correspondidos por la otra persona que tiene otro matrimonio? ¿Debemos animarlos para que sigan sus sentimientos y así, no tener algún dolor de cabeza? ¿O debe existir una mayor responsabilidad a la fidelidad del matrimonio y a la unidad de la familia? ¿Está basado el matrimonio solo en a quien “amamos”? Las emociones no deben gobernar nuestra responsabilidad moral, y usarlas como norma de la libertad para obtener así, amor recíproco, como un medio de juzgar uniones emocionales y físicas, es simplemente equivocado ya que no es convincente.

 

Este artículo está también disponible en: Inglés

_____________________

Artículos Relacionados:

 

 

 

 
 
CARM ison