¿Nacen los homosexuales así? ¿Es por lo tanto, algo natural y bueno?

Uno de los argumentos ofrecidos por aquellos que apoyan la homosexualidad, es que la misma, es una orientación con que las personas nacen y que tiene el mismo valor moral como el color del cabello que alguien tiene al nacer. La implicación se debe a que, como a ellos se les ha dicho que nacieron homosexuales, entonces, la homosexualidad es normal y moralmente aceptable. Los medios de comunicación social parecen apoyar esta idea y es una posición común sostenida para justificar esta conducta. Pero con esta posición, existen dos problemas.

En primer lugar, existe un gran número de estudios con resultados y conclusiones contrarias en ambos lados del argumento. Sin embargo, y rápidamente, podríamos considerar los estudios que tratan con gemelos idénticos. Si la genética determina la orientación sexual, entonces, la misma, deberá ser manifestada cuando se estudian los gemelos los cuales comparten la misma información genética. Sin embargo, este no es el caso. Considere lo siguiente:

“… Si la influencia genética fuera expresada en estos datos, los gemelos MZ1 deberían tener la más alta semejanza por la misma preferencia sexual erótica y la no relacionada, y la de medios hermanos como la más baja. El Cuadro 5 está basado en pares en donde al menos uno de los entrevistados reporta una misma atracción romántica sexual (N=527 pares)… en este ejemplo no existe evidencia de una fuerte influencia genética en la preferencia sexual del mismo sexo. Entre los gemelos MZ, el 6,7 % son semejantes. Los gemelos pares DZ2 son 7.2% concordantes. Hermanos totales son 5.5% semejantes. Claramente, la semejanza en las tasas observadas no corresponde a grados de similitud genética. De acuerdo al Cuadro 5, ninguna de las comparaciones entre gemelos MZ y otros, no son ni remotamente significativas. Si la misma atracción romántica homosexual tiene un componente genético, es masivamente afectada por otros factores. De lo expuesto anteriormente, es más probable que cualquier influencia genética, si se encuentra presente, puede ser expresada únicamente en estructuras sociales especificas y circunscritas.”3

Además, la información genética que apoya la atracción heterosexual es más probable que sea transmitida a la descendencia que a la información genética homosexual, debido a que las prácticas homosexuales no producen descendencia. Parecería, como lo presenta el estudio, que la homosexualidad no tiene base genética. Por lo tanto, la homosexualidad es una conducta adquirida/aprendida y deberá ser llamada por lo que es: Una preferencia y no una orientación.

El nacer de esta manera y la moral

Segundo, si se nace homosexual significa que la homosexualidad es algo moralmente aceptable, porque sea algo natural entre ellos, entonces, también deberá ser moralmente aceptable para aquellos que nacen con una tendencia para oponerse a la homosexualidad. Esto significaría que los “heterosexuales” no se les deberá pedir que cambien su “orientación” ni tampoco, deberán ser perseguidos por oponerse a la homosexualidad; debido a que ellos (los heterosexuales) nacieron de esa manera. Para ser consistentes, la comunidad homosexual debe apoyar la homofobia como una orientación sexual con la que nacieron. Después de todo, parecería más probable que la heterosexualidad tiene base genética, ya que la conducta heterosexual produce descendencia, mientras que la conducta homosexual no la produce. Por lo tanto, la orientación heterosexual debe ser genéticamente natural la cual deberá ser apoyada como una conducta normal y no deberá ser ridiculizada o perseguida, más bien, deberá tener protección en lo que se refiere a los derechos civiles y ser promovida en las escuelas y medios de comunicación. Y los homosexuales, los cuales acusan a los heterosexuales de ser homofóbicos, deberán ser etiquetados como heterofóbicos. De lo contrario, el obvio estándar doble, ofrecido por la comunidad homosexual sacará una vez más su horrible cabeza.

Otro problema

Por otra parte, para sostener la excusa de que la homosexualidad está basada genéticamente a su conclusión lógica, entonces, los hombres que nacen con una atracción natural hacia los jóvenes tienen que ser también considerados con una orientación sexual legitima con su decencia moral que los acompaña. ¿O debemos decir que solo la atracción homosexual es genética y moralmente buena mientras que la pedofilia no lo es? Si es así, ¿por qué el doble estándar? Y para acercarnos un poco más al abismo inmoral, ¿qué hacemos con aquellos que nacen con la tendencia de mentir, codiciar, odiar y robar? ¿No deberían todos ellos ser moralmente aceptados también debido a que esa es la manera como nacieron? Si no es así, ¿por qué no?

Conclusión

El problema de usar la genética como una excusa para justificar la conducta es que, cualquiera que sea la tendencia deberemos nacer con lo debemos considerar normal. Esto incluye el mentir, la pedofilia, la homosexualidad y la violación. Pero tal lógica inferencia no será aceptable a la comunidad a favor de la homosexualidad ya que estadísticas selectivas y razonamiento discriminatorio serán ofrecidos para justificar la conducta de ellos.

 

Este artículo también está disponible en: Inglés

  • 1. MZ: Monocigóticos o univitelinos o gemelos idénticos significa gemelos formados a partir de un único óvulo fertilizado que se divide en los embriones.
  • 2. DZ: Dicigóticos significa gemelos formados a partir de dos óvulos separados; por lo tanto, no fueron formados a partir del mismo óvulo inicial.
  • 3.Gemelos de sexo opuesto y adolescentes con atracciones hacia el mismo sexo.” Por Peter Bearman y Hannah Brückner. Instituto para la investigación social, económica y política, 2001. http://iserp.columbia.edu/content/no-2001-04-opposite-sex-twins-and-adolescent-same-sex-attraction

 

 

 

 
 
CARM ison