Qué tienen en común el ateísmo militante y el islam militante

Por, Robin Schumacher
Editado por, Matt Slick

 A primera vista, el ateísmo y el islam, no podrían ser más diferentes. El ateísmo niega la existencia de cualquier deidad sobrenatural, mientras que el islam –cuyo nombre significa “sumisión”– es monoteísta y afirma un dios sobrenatural supremo llamado, Alá. El ateísmo niega cualquier vida más allá de este mundo, mientras que el islam enseña que aquellos musulmanes, cuyas buenas obras sobrepasen las malas, pasarán la eternidad con Alá, después de vivir en la tierra, y que tanto los musulmanes que les hagan falta obras y los no musulmanes serán castigados después de la muerte.

Sin embargo, hay una cosa, que tanto la fe del ateísmo (y sí, el ateísmo es, de hecho, un sistema basado en fe) como el islam tiene en común: Ellos, agresivamente hacen cualquier cosa a su alcance para silenciar toda voz que se atreva a retar la ideología de ellos.

Pero para ser justo, y en este sentido, se debe agregar un calificador tanto al ateísmo como al islam. He dialogado, tanto con ateos como con musulmanes, los cuales fueron muy respetuosos, consideraron realmente mis argumentos para el cristianismo, indudablemente respetaron mi inteligencia y defendí mi derecho a expresar una opinión que fuera contraria a la de ellos. Me he beneficiado grandemente en las discusiones con estas personas, y aprecio las correcciones que me han hecho acerca de argumentos inadecuados que les pedí que consideraran.

Por el contrario, tanto en el islam como en el ateísmo militante (el cual llamo “odio contra el teísmo”), buscan aplastar cualquier persona que cuestione la validez de ambas cosmovisiones.

El hecho de que el islam militante practique tal cosa, no es nuevo para nadie remotamente educado en ese movimiento. Uno, solo necesita mirar la forma como Youcef Nadarkhani fue llevado a prisión después de ser arrestado en 2009 por ser un cristiano y predicar del cristianismo en Irán. La acusación formal establecida contra el Pastor Nadarkhani es, blasfemar contra el islam.

Mientras que la persecución del islam militante contra los no musulmanes es ampliamente reconocida, lo que no es muy conocido es que el “odio contra el teísmo” por parte de los ateos, opera de la misma manera como lo hace el Islam militante.

El odio contra el teísmo, tanto insulta como humilla a cualquiera que profesa fe en Dios, y hace cualquier cosa para silenciar a aquellos que se consideran sus enemigos. Por ejemplo, el comediante Bill Maher ha declarado abiertamente que las opiniones de las personas religiosas no deberán ser respetadas y ha continuado afirmando:

  • Somos una nación que no es iluminada a causa de la religión. Sí creo esto. Pienso que la religión no permita pensar a las personas… Creo que la religión es un desorden neurológico… Estoy avergonzado de que se ha hecho por personas como los evangélicos, por personas que no creen en la ciencia ni en la lógica.”1

No es sorprendente que al desarrollar tal espíritu, quienes odian el teísmo, no tengan deseo de ningún diálogo con aquellos que no comparten sus opiniones. Un ejemplo de esto, es el primer “Reason Rally” (“Reunión de la Razón”), llevada a cabo en Washington D.C. el 24 de marzo de 2012, con personalidades como Richard Dawkins y otros famosos ateos.

Cuando Tom Gilson, editor del libro, “True Reason” (“Razón Verdadera”) se puso en contacto con David Silverman de "Ateístas Estadounidenses", para informarles que los cristianos estarían presentes en la “Reunión de la Razón”, y que estaban interesados en tener un diálogo respetuoso con el grupo de ateístas y un debate formal entre Dawkins y el apologeta cristiano, William Lane Craig, también propuesto, se le dijo lo siguiente:

  • No se equivoquen; Uds. no son invitados bienvenidos a la reunión. No vamos a Washington D.C. para ‘dialogar’ con personas que creen en cosas ridículas. Vamos a divertirnos con otras personas de ideas afines. Aquellos que hacen proselitismo o interfieren con nuestro disfrute legal y bien merecido serán escoltados por la seguridad, a la Primera Enmienda redactada, la cual será cumplida, donde pueda ponerse con los Bautistas de Westborough [sic] hasta ponerse roncos de gritar.
    Diseminar ideas entre la multitud no es un sustituto para un permiso. De hecho, me estaré reuniendo con la Parks Commission en jueves, para discutir cómo manejar su infiltrada contra protesta sin permiso
    .”2

Mientras que Silverman y su grupo no tienen problemas en levantar vallas durante épocas tales como, las navidades y la Pascua, que se burlan del cristianismo y se infiltran en las festividades cristianas, parece que no tienen deseos de tener “intrusos” cristianos en sus eventos.

Demasiado para ser “libres pensadores

Una última ilustración de odio contra el teísmo y que hace lo mejor para silenciar a sus oponentes es, cuando científicos supuestamente “neutrales” y que son realmente devotos al naturalismo filosófico, acallan cualquier otro científico que se atreva a retar ciertas enseñanzas de la evolución. Un buen ejemplo de esto es el caso actual legal de David Coppedge contra su antiguo empleador, la NASA, el cual fue degradado (en categoría) y después echado cuando Coppedge compartió un DVD acerca del diseño inteligente con algunos de sus compañeros de trabajo.

Comentando acerca de la forma tan agresiva que los adherentes al naturalismo pueden ser, el paleontólogo Jun-Yuan Chen declaró:

  • En China, podemos criticar a Darwin, pero no al gobierno. En los Estados Unidos, Ud. puede criticar al gobierno, pero no a Darwin.”3

Aquellos que conocen la historia de esta batalla en el mundo académico, recordarán que en 1.900, los defensores de Darwin sólo pidieron que el punto de vista de ellos fuera enseñado junto con el diseño inteligente, pero ahora, ellos hacen todo lo posible a su alcance para cerrar la puerta del Diseño Inteligente. Note la doble norma moral en situaciones como esta. Ravi Zacharias ha dicho:

  • ¿No es extraño que cada vez que tiene el poder, el liberalismo no es otra cosa sino liberal, tanto en el área de la religión como en el de la política?

A esta lista también le podemos agregar la ciencia.

Pienso que la mayoría estaría de acuerdo con el argumento de que la única razón que una persona deberá creer en algo se debe a que esa “cosa” particular, es cierta. Si el islam es cierto, todos deberíamos ser musulmanes; si el ateísmo es cierto, entonces todos deberíamos ser ateos; y si el cristianismo es cierto, todos deberíamos ser seguidores cristianos.

Pero el hecho es, que algunas veces las personas que dicen que son verdaderos buscadores, no están interesados en escuchar la verdad. Existen otros factores en juego diferentes a una entrega de lo que ciertamente es verdadero, y a menudo, estas influencias pueden reunirse con aquellos que son enemigos entre sí.

Sin duda, el islam y el odio al teísmo militante parecerían tener absolutamente nada en común. Pero cuando se trata de acallar a cualquiera que se atreva a oponérseles, no podrían ser más iguales y de hecho, hacerlos compañero cómodos en la misma cama.

 

Este artículo también está disponible en: Inglés

  • 1. Este último comentario es verdaderamente absurdo, ya que existen innumerables de creyentes en la fe que son científicos, filósofos, historiadores y otros pensadores.
  • 2. http://www.thinkingchristian.net/2012/03/reason-rally-organizer-says-no-dialogue/
  • 3. John Lennox, “God’s Undertaker, Has Science Buried God”, pág. 93.

 

 

 

 
 
CARM ison