Sistema de Revisión – Darwinismo, sistema de revisión y ciencia

Darwinismo, sistema de revisión y ciencia – Un caso de estudio

Publicado por Kevin Kamberg el 9 de septiembre de 1998 a las 14:38:23:

Luis Pasteur es uno de los nombres más grandes en la historia de la ciencia y de la medicina, debido principalmente al establecimiento de la teoría de los gérmenes de la enfermedad y su conclusión demoledora del entonces concepto de evolución que prevalecía de la generación espontánea. Él fue físico y químico en esos campos. Fue el primero en explicar la base orgánica y el control de la fermentación, y su investigación lo llevó más y más a la bacteriológica; aisló un número de organismos productores de enfermedades y desarrolló vacunas para combatirlos –especialmente las terribles enfermedades de la rabia, difteria, ántrax, y otras– así como también, el proceso de pasteurización y esterilización. Sin duda, como hombre solo, hizo la más grande contribución para salvar vidas humanas, y muchos científicos hoy dirían que él fue el más grande biólogo de todos los tiempos. Sin embargo, en su tiempo de vida, fue objeto de intensa oposición por casi toda la organización biológica, debido a su propia oposición a la generación espontánea y al darwinismo. Solo fue por su persistencia y experimentos resonantes y procedimientos analíticos, que finalmente obligó a la mayoría de científicos biólogos y médicos a que renunciaran a sus ideas del origen natural de la vida y sus tratamientos de enfermedades basados en esta idea. Pasteur fue un hombre extremadamente religioso, y mucho más en la medida que envejecía. Cuando se le preguntaba por su fe, Pasteur respondía: “Cuanto más sé, mi enfoque de fe, se acerca más al campesino de bretón. Pero si pudiera saber todo, tendría la fe de una campesina bretona”. Tomado de Hombres de Ciencia-Hombres de Dios, por Henry Morris, ISBN 0-89051-080-6 Copyright (c) 1982, 1988. (Nota del Traductor: Los bretones de la época eran conocidos como hombres piadosos; y en cuanto a piedad, las mujeres la tenían mucho más.)

Primera respuesta

Publicado por Q, septiembre 9 de 1998, a las 14:46:46:

Verá, la buena ciencia gana al final.

Los científicos no se rindieron a la idea de los orígenes naturales de la vida; a lo que se rindieron fue a la idea de la generación espontánea. Ud. sabe, moscas brotando de la carne podrida sin ninguna razón; este tipo de cosas.

Respuesta a Q

Publicado por MEYER, septiembre 9 de 1998, a las 15:10:13:

Verá, la buena ciencia gana al final.

Eso es correcto. El sistema de corrección de Pasteur no ayudó para nada. Y él también es un buen ejemplo del por qué el darwinismo debe agacharse ante la biología.

En cuanto a la generación espontánea y la abiogénesis, la ciencia bien sabe que esto no puede suceder. La ciencia mala y engañosa dice que esto es un hecho o que podría pasar.

Respuesta a Meyer

Publicado por Pat, septiembre 12 de 1998, a las 19:42:36:

MEYER:

Verá, la buena ciencia gana al final.

Eso es correcto. El sistema de corrección de Pasteur no ayudó para nada. Es un buen ejemplo de cómo las opiniones sesgadas como las de Joe y las de Uds. pierden todo el tiempo. Y él, también es un buen ejemplo del por qué el darwinismo debe agacharse ante la biología.

Pat:

No puede ser. Los biólogos aceptan de forma abrumadora el hecho de la evolución. Es como decir que las matemáticas deben agacharse ante la ingeniería.

MEYER:

En cuanto a la generación espontánea y la abiogénesis, la ciencia bien sabe que esto no puede suceder. La ciencia mala y engañosa dice que esto es un hecho, o que podría pasar.

Pat:

Dos ideas diferentes. El punto es que hay evidencia para la biogénesis. Sin embargo, no es suficiente (IMO) decirlo a ciencia cierta; pero luce prometedor.

Respuesta a Q

Publicado por Kevin Kamberg, el 9 de septiembre de 1998 a las 15:11:24:

Q: Verá, la buena ciencia gana al final.

Sí lo hace. A pesar, ¡de la oposición intensa de los darwinistas!

Segunda respuesta

Publicado por Lucas, el 9 de septiembre de 1998, a las 17:09:07:

Asumiendo que la historia completa es como Ud. dice, sin embellecimiento, ¿qué tiene que ver la historia de un biólogo del siglo 19 con el sistema de revisión de un científico del siglo 21? Respuesta a Lucas

Publicado por Mockingbird1, el 9 de septiembre de 1998 a las 19:42:31:

PK: ¿Cómo fue recibido el trabajo de Pasteur por sus colegas?

PK: La aplicación de su trabajo habló más que el acuerdo de sus colegas, ¡y más favorablemente!

Respuesta a Mockingbird1

¡¡Precisamente!! Obtiene una A+ por poner atención. (nt) Kevin Kamberg
21:54:58 9/09/98 (0)

Tercera respuesta

Publicado por Jim, el 9 de septiembre de 1998, a las 17:19:07:

>>Sin embargo, en su tiempo de vida, fue objeto de intensa oposición por casi toda la organización biológica, debido a su propia oposición a la generación espontánea y al darwinismo.

Contrariamente a lo que cabría deducir de Henry Morris, los puntos de vista de Pasteur sobre la evolución parecen ser desconocidos. Él *estuvo* en fuerte oposición a la generación espontánea, pero parece que nunca haya expresado una opinión sobre la evolución.

Alguien en talk.originis publicó lo siguiente del Diccionario de Biografía Científica:

Pasteur, Oeuvres, v, 101, II, 411. Pasteur sólo usó, una vez impreso, el nombre de Darwin –al  tiempo que señalaba, que la creencia en transformismo microbiano estaba perdiendo terreno alrededor de 1876, “a pesar del creciente favoritismo del sistema de Darwin” Ibíd., V, 79 (página 409)

Cuarta respuesta

Publicado por Mockingbird1, el 9 de septiembre de 1998, a las 21:59:48:

PK: He notado un poco de incredulidad en su resumen del Dr. Pasteur, en la parte de los evolucionistas. Asumo que todos estamos familiarizados con las contribuciones del Dr. Pasteur a la biología, y algunos pueden cuestionar que él simplemente está siendo afirmado por Morris, tanto como Lysenko es repudiado por los evolucionistas.

Un breve, pero imparcial resumen: http://www2.lucidcafe.com/lucidcafe/library/95dec/pasteur.html

 

Este artículo también está disponible en: Inglés

 

 

 

 
 
CARM ison